ANTECEDENTES DE LA CARTA DE JAMAICA
PROFÉTICA CARTA.
BOLÍVAR ANALIZA LA SITUACIÓN DE VENEZUELA Y ATISBA EL
FUTURO DE TODA AMÉRICA.
EL LIBERTADOR, UNA VEZ MÁS EN EL EXILIO, VIVÍA ENTONCES
LOS PEORES MOMENTOS DE SU AZAROSA VIDA POLÍTICA.
NO PERDIÓ NI UN MOMENTO LA VOLUNTAD DE CONTINUAR LA
LUCHA, NI LA SEGURIDAD EN EL TRIUNFO DEFINITIVO.
EL LIBERTADOR ESTABA CONVENCIDO DE LA NECESIDAD DE LA
AYUDA EXTERIOR PARA ALCANZAR LA INDEPENDENCIA.
LA GUERRA NO PODÍA LIBRARSE SIN ARMAS, SIN PERTRECHOS,
SIN DINERO PARA ATENDER A LOS GASTOS DEL CONFLICTO. Y TALES ELEMENTOS HABÍA QUE
BUSCARLOS EN EL EXTERIOR.
LOS AUXILIOS QUE BUSCABA EL LIBERTADOR ERAN ARMAS,
MUNICIONES Y DINERO PARA CONTINUAR LA GUERRA.
ESTA AYUDA NO SERIA GRATUITA, LAS NACIONES QUE
CONTRIBUYERAN A LA INDEPENDENCIA, OBTENDRÍAN, A CAMBIO, LOS BENEFICIOS DEL
COMERCIO CON LOS NUEVOS PAÍSES, QUE DURANTE SIGLOS HABÍA SIDO MONOPOLIO DE
ESPAÑA.
RESUMEN DE LA CARTA DE JAMAICA.
1. Documento que nos sirve para
conocer el pensamiento político del Libertador Simón Bolívar.
2. Analiza el futuro de las
Repúblicas americanas.
3. Señala la labor negativa que
España había realizado en América.
4. Analiza la sociedad
americana.
5. Reitera que para Venezuela
conviene un gobierno central.
6. El Libertador era Partidario
decidido del sistema republicano.
7. Rechaza toda idea de crear
monarquías en la América. Según él, el sistema republicano está más de acuerdo
con las necesidades de los nuevos estados, "ansiosos de paz, ciencias,
artes, comercio y agricultura".
ANÁLISIS DE LA CARTA DE JAMAICA
Documento
escrito y dejado por El Libertador durante su exilio en Jamaica.
Aparece en las obras de El Libertador bajo el título de
"Contestación de un americano meridional a un caballero de esta isla."
El destinatario fue el Sr. Henry Cullen, vecino del puerto de Falmouth,
al norte de Jamaica.
El
documento es célebre y elogiado por:
-.
Claridad del análisis de los acontecimientos a que se
refiere.
-. Certeza de las ideas sociales que expone.
-. Al conocimiento profundo de la realidad
hispanoamericana que revela o a la facultad de prever el futuro de nuestros
países.
1) EL LIBERTADOR EXPRESA SU SEGURIDAD Y CONFIANZA EN EL
TRIUNFO DEFINITIVO DE LA CAUSA PATRIOTA.
El Libertador considera la
revolución de independencia como un hecho irrevocable, que no podía volver
atrás, y que a pesar de los fracasos sufridos, terminaría con la victoria
definitiva de la causa independiente.
A pesar de que los realistas dominaban la mayor parte de sus
antiguas colonias (Venezuela, Nueva Granada, Quito, Perú, Cuba, Puerto Rico).
En Chile y México la situación no se había decidido; y sólo en el Río de La
Plata habían triunfado los independientes.
A
pesar de este balance negativo dice:
"Porque los sucesos hayan sido parciales y alternados, no
debemos desconfiar de la fortuna. En unas partes triunfan los independientes,
mientras que los tiranos en lugares diferentes obtienen sus ventajas, y ¿cuál
es el resultado final? ¿No está el Nuevo Mundo entero conmovido y armado para
su defensa?
El suceso coronará nuestros esfuerzos porque el destino de
América se ha fijado irrevocablemente."
2.) EL LIBERTADOR CRITICA DURAMENTE EL SISTEMA COLONIAL Y SEÑALA LA
INCAPACIDAD DE ESPAÑA PARA SEGUIR MANTENIENDO SU DOMINACIÓN EN AMÉRICA.
El Libertador señala como aspectos
negativos la conducta de los españoles con la población americana, desde las
"barbaridades" cometidas contra los indígenas a partir del
descubrimiento, hasta las "atrocidades" que habían puesto en práctica
durante la guerra de independencia.
“Que demencia la de nuestra enemiga,
pretender reconquistar la América, sin marina, sin tesoro y casi sin soldados,
pues los que tiene apenas son bastantes para retener a su propio pueblo en una
violenta obediencia..."
3.) EL LIBERTADOR
HACE UN LLAMADO A LAS NACIONES EXTRANJERAS PARA QUE AYUDEN A LA INDEPENDENCIA
DE LAS COLONIAS ESPAÑOLAS.
Las demandas de
ayuda se dirigían, en primer término a:
n Inglaterra, por su tradicional rivalidad con
España por el control del comercio colonial. Además, siendo Inglaterra la
primera potencia industrial de su época, era la nación que con más propiedad
podía servir las necesidades del comercio de los nuevos estados.
n Estados Unidos,
era de esperar que ayudara al conflicto:
1. Por ser un país
vecino, que treinta años antes había conquistado su independencia y servido de
ejemplo a las demás colonias americanas.
2. Porque les
interesaba que se afirmara en América un sistema de estados independientes como
garantía de su propia seguridad.
3. Por los
beneficios económicos que obtendrían al poder participar en el comercio con los
nuevos estados.
Sin embargo, la política tradicional de
Inglaterra había cambiado con la entrada de España en la lucha contra Napoleón.
El gobierno inglés retiró su ayuda a los revolucionarios hispanoamericanos, a
quienes venia auxiliando en sus intentos separatistas; y a partir de 1810 se
negó a reconocer el gobierno de la Junta Suprema de Caracas.
La política de Inglaterra en aquellos años de guerra contra
Napoleón era la de garantizar la integridad del imperio colonial de su aliada
España.
Con la derrota de Napoleón, 1815, El Libertador trataba de estimular el cambio, y ofrecía ventajas
económicas a los ingleses y en general a todos los países extranjeros que
ayudarán a la causa patriota.
En cuanto a Estados Unidos, su
política era de neutralidad en el conflicto de las colonias con España y
aprovechar sus relaciones comerciales con ambos bandos.
El Libertador en las siguientes
frases de la Carta de Jamaica expresó a propósito de la ayuda extranjera:
La Europa misma, por miras de sana
política, debería haber preparado y ejecutado el proyecto de la independencia
americana.
Sin embargo... no sólo los
europeos, pero hasta nuestros hermanos del norte se han mantenido inmóviles
espectadores de esta contienda...".
4. EL LIBERTADOR SEÑALA LAS CAUSAS PRINCIPALES DEL MOVIMIENTO
EMANCIPADOR.
Según El Libertador, fueron las siguientes:
Políticas: Los
hispanoamericanos estaban privados de derechos políticos.
Los colonos, dentro del sistema
español, carecían de lo que El Libertador llama "el derecho a ejercer la
tiranía activa". Se les privaba del derecho
elemental de gobernarse a sí mismos. El Libertador considera que
ésta fue una de las causas de descontento que provocaron el
rompimiento con España, el no haber podido los hispanoamericanos "siquiera
manejar nuestros asuntos domésticos en nuestra administración interior".
A este respecto, El Libertador dice en la Carta lo siguiente:
"Estábamos abstraídos y ausentes del universo”…
Económicas: El
monopolio comercial y las prohibiciones y restricciones económicas, que
impedían el desarrollo de las colonias.
Se prohibió el comercio con otros países y se impuso estricta
vigilancia para impedir el contrabando. Se prohibía el comercio entre las
propias colonias. Se estableció un riguroso control de la navegación, mediante la
autorización de ciertos puertos para el comercio. Además de esto, se prohibía
la siembra de frutos europeos. Se prohibía establecer en las colonias fábricas
de paños y otros artículos, para que tuvieran que ser comprados a los
comerciantes peninsulares.
5. EL LIBERTADOR PREDICE EL FUTURO DE LOS PAÍSES HISPANOAMERICANOS, Y
OPINA SOBRE LA FORMA DE GOBIERNO QUE DEBÍAN ADOPTAR.
El futuro político de los países
hispanoamericanos es objeto de la preocupación del Libertador.
Se plantea las siguientes
cuestiones: ¿Debían las antiguas colonias unirse en un solo Estado? ¿Se organizarían
repúblicas o monarquías?
El Libertador consideraba que en
aquellos momentos no era posible unir todos los países hispanoamericanos en una
sola nación… porque "climas remotos, situaciones diversas, intereses
opuestos, caracteres desemejantes dividen a la América".
Es una idea grandiosa pretender formar de todo el Nuevo Mundo una sola nación con un solo
vínculo que ligue sus partes entre sí y con el todo. Ya que tienen un origen,
una lengua, unas costumbres y una religión, debería, por consiguiente, tener un solo gobierno que confederase los diferentes
estados que hayan de formarse".
La paternidad de la idea de unir a
América Española en un solo estado corresponde al Precursor Francisco de
Miranda, quien en 1790 propuso formar con todas las colonias una
monarquía bajo la autoridad de un Inca.
En 1815, El Libertador descarta parcialmente estas ideas mirandinas:
-. La vasta
extensión del territorio.
-. La diversidad
de climas, el aislamiento de regiones tan distantes.
-. Los intereses
opuestos de los grupos regionales, impedían llevar a cabo idea tan grandiosa.
En los párrafos transcritos, encontramos un buen antecedente del Congreso de Panamá,
convocado y reunido por El Libertador en 1826, como un intento para unir los países
hispanoamericanos y asegurar su independencia.
También hay un antecedente directo
de la creación de la República de Colombia, realizada a partir de 1819 en el
Congreso de Angostura. El Libertador, al referirse al futuro de Venezuela y
Nueva Granada, dice lo siguiente:
"La Nueva Granada se unirá con
Venezuela, si llegan a convenirse en formar una república central, cuya capital
sea Maracaibo, o una nueva ciudad que, con el nombre de Las Casas, en honor de
este héroe de la filantropía, se funde entre los confines de ambos países...
Esta nación se llamaría Colombia, como un tributo de justicia y gratitud al creador de
nuestro hemisferio. Su gobierno podrá imitar al inglés, con la
diferencia de que en lugar de un rey, habrá un poder ejecutivo electivo, cuando
más vitalicio y jamás hereditario, si se quiere república; una cámara o senado
legislativo hereditario, que en las tempestades políticas se imponga entre las
olas populares y los rayos del gobierno; y un cuerpo legislativo, de libre
elección, sin otras restricciones que las de la cámara baja de
Inglaterra..."
Descartada, pues,
la idea de un solo estado, El Libertador prevé la formación de 17 naciones en
el territorio hispanoamericano; y difiere también de Miranda en la forma de
gobierno que debían adoptar los nuevos estados. El Libertador era Partidario
decidido del sistema republicano. Rechaza toda idea de crear monarquías en la
América antes española. Según él, el sistema republicano está más de acuerdo
con las necesidades de los nuevos estados, "ansiosos de paz, ciencias,
artes, comercio y agricultura".
Las monarquías buscan el aumento
del poder, la riqueza, la autoridad y a la conservación de estos objetos por
medio de la guerra y la conquista contra sus vecinos. Los países
hispanoamericanos, recién salidos de la colonia, necesitaban de un sistema
político que los ayudara a superar el atraso institucional, la inexperiencia
política, a lograr la paz y el progreso económico y social. Para estos fines,
quería Bolívar que se establecieran repúblicas aunque, pensaba
que "se fundarían monarquías casi inevitablemente en América".
El Libertador
estuvo siempre en el centro de esta polémica sobre monarquía o república, que fue una
de las más interesantes en el proceso ideológico de la independencia. El
ejemplo norteamericano y la revolución francesa, ofrecían asideros sólidos en
favor de la república; mientras, por otra parte, el supuesto atraso cultural, la ignorancia,
falta de virtudes en el pueblo, fueron argumentos de quienes sostenían que
nuestros pueblos eran incapaces de gobernarse por sí mismos, y, por tanto,
inaptos para el gobierno republicano. Argumentaban, además, que las
grandes potencias de Europa verían con mejores ojos la formación de monarquías en
América.
Consecuente con sus ideas políticas, El Libertador pensaba que dentro de un régimen
republicano sería más fácil elevar el nivel cultural y material de nuestros
pueblos, sacarlos del atraso y lograr para ellos, la paz necesaria para
organizar sus instituciones y superar las devastaciones dejadas por la guerra.
Pensaba, además,
que la composición étnica, el carácter mestizo de nuestros pueblos, debía
contar con un sistema de gobierno que estimulara la marcha hacia la igualdad
social y la democracia.
6. EL LIBERTADOR SE REFIERE AL
RÉGIMEN POLÍTICO Y A LA NATURALEZA DE LOS GOBIERNOS QUE SE DEBÍAN ADOPTAR EN
HISPANOAMÉRICA.
El Libertador rechaza el sistema federal de gobierno y se
pronuncia a favor del centralismo. Considera que la América Española no estaba preparada para separarse de la metrópoli,
y como
consecuencia de la crisis ocurrida en la península, los americanos han pasado, "sin los
conocimientos previos, ni la práctica de los negocios públicos, a desempeñar
funciones de gobierno".
Las instituciones de gobiernos liberales y perfectos se logran
en sociedades civiles basadas en la justicia, la libertad y la igualdad, y
nosotros estábamos distantes de poseer tales bienes cuando apenas recién
salíamos de las cadenas. Por lo tanto, no estábamos en condiciones de
practicar un gobierno perfecto como el federal. Para llegar a tanto, se
necesitaba la práctica y la experiencia civil política de la cual carecíamos. Era preciso
organizar los nacientes estados bajo un régimen político intermedio, a través
del cual se pudiera lograr la unidad y formar los talentos y virtudes que se
requieren para el ejercicio de sistemas populares de gobierno.
"Los estados americanos ha menester de los cuidados de gobiernos
paternales que curen las llagas y las heridas del despotismo y la guerra".
El resumen del documento Carta
de Jamaica lo hice a partir de un escrito del historiador (ALBERTO
ARIAS AMARO)
